[中国金融培训中心]孙明春：SG投资面临的九大挑战︱明言ESG

近年来，ESG出资已成为出资界的干流趋势，但毋庸讳言，它也面临许多应战，首要体现为三大范畴的九大应战。三大范畴分别是ESG数据、ESG评级和ESG出资，九大应战如下。

第一是数据的可获得性。企业对ESG相关的数据发表不充分，令出资者无法对企业的ESG体现做出评判。这种现象源于企业缺少对ESG信息进行发表的压力和动力。要处理这一问题，一方面要加强监管要求，要求企业从自愿发表逐渐转向强制发表；二是运用大数据、信息爬虫等信息技术手段，全方位收集企业ESG相关的数据和信息。

第二是数据的可衡量性。ESG有环境、社会职责和公司办理三大范畴，下面还有几十乃至上百个分项，绝大部分方针都不是财政方针，许多分项方针（尤其是S和G范畴的方针）很难量化。尽管各家组织创造性地规划了许多方针来衡量，但很难说是否全面、精确和客观。处理方案便是要加强研讨，加强各方的沟通和评论，一起拟定数据的分类和统一标准等。

第三是数据的可靠性即企业发表的ESG数据的真实性和精确性有或许不高、有或许有水分。处理方案便是要加强稽核与审计，充分开展第三方组织的认证、核证等专业服务。

第四是ESG评级用处不明晰。适当一部分评级组织仅仅抽象地把ESG评级作为点评一个企业ESG体现好坏的方针，评级成果不免依靠价值判别，具有较强的主观性，对ESG出资者来说缺少实用性。作为比照，信誉评级衡量的是借款人或发行组织的信誉违约概率，股票评级是衡量股价体现高于或低于大市体现的概率，基金评级则是衡量一只基金经危险调整后的成绩体现好坏的概率，对出资者来说，用处很清晰。相比之下，ESG评级的用处则很含糊，反映了评级组织缺少对ESG出资者需求的了解和分类。处理方案便是要细分不同ESG出资者的不同需求，为不同出资者规划具有不同用处的ESG评级。比方有的评级组织就把ESG评级作为其信誉评级的一个辅佐方针；别的便是开发一些专心于ESG分项的评级，例如绿色股票和绿色债券的评级，专心于碳排放、环境污染等方针。

第五是各家评级组织的评级成果差异大。同一家企业，在这家组织的ESG评级有或许是AAA，在另一家组织的评级却有或许是B，让出资者莫衷一是。这是由于，ESG评级有几十乃至上百个分项方针，各家组织在分项方针的挑选及权重分配方面存在较大主观性，分项评分遭到评级组织的价值取向乃至意识形态的影响。处理方案是细分评级，不是搞一个大一统的ESG评级，而是聚集分项、聚集子范畴进行评级，在子范畴里尽或许统一标准和方法论，分而治之，逐渐满意不同出资者的需求。

第六是评级质量难评价。一个组织的ESG评级做得好不好，好像没有办法来评判。作为比照，信誉评级、股票评级、基金评级做得好不好，可以经过信誉违约的实际情况、股价体现、基金成绩体现等客观方针来评判。处理方案仍然是要细分评级，在细分范畴里规划一些可以验证的ESG评级。

第七是“漂绿”。这个现象很遍及，阐明许多出资者和企业并不是诚心诚意地做ESG出资和实践，而是在做表面文章。原因是ESG所着重的社会职责与出资者或企业的财政利益抵触，正向鼓励缺少，令ESG出资缺少可持续性和可扩展性。处理方案要左右开弓，一方面要添加监管压力（例如政府对企业的碳排放实施强制性配额，这样企业才真实有压力去削减碳排放）；另一方面要凭借商场机制（如碳商场）给ESG出资者和企业增加更多动力。

第八是“绿色泡沫”，即在可再生能源、电动车等一些绿色范畴，财物价格存在比较严重的高估。这个现象在2020~2021年间最显着，曩昔一年虽已大幅回调，但仍不算廉价。考虑到许多ESG出资者是出于社会职责或办理中长期ESG危险来出资绿色财物，面临“绿色泡沫”，他们很难选择，假如现在出手出资，未来中长期的出资收益或许会很差，乃至呈现亏本。呈现“绿色泡沫”，阐明当时在ESG出资范畴，真实可以把ESG理念与财政鼓励有用交融的出资标的还十分有限，出资者拥挤在相对较少的一些范畴，导致绿色财物价格高估。对这个现象或许并没有很好的依靠于商场机制的处理方案，但可以凭借出资者的热忱来协助绿色工业进行融资（如加速相关范畴的PE/VC融资、股票IPO、绿债发行等），推进绿色金融和绿色工业的开展。

第九是对ESG出资的置疑和抵抗。尤其是今年以来，美国的一些州政府对ESG基金采取了揭露的抵抗举动。之所以如此，是由于ESG出资有太多分项方针，有些具有稠密的价值取向，不免带来分项方针之间的抵触；一起出资者在ESG之外也有多个方针或束缚，不免与某些ESG方针发生抵触。处理方案仍是要尽或许聚集ESG出资的分项方针，求专而不是求全，一起运用多种出资方法（如转型金融、活跃股东战略等），来设法补偿被迫ESG出资的缺少。

（作者系海通世界首席经济学家）

致力于为您供给最新最全的财经资讯，想了解更多行业动态，欢迎重视本站。