国民级的平台要国都证券软件下载承担起国民级的责任

四年前，印度新德里一名25岁外资金融机构女高层，运用声称可确保安全的打车应用程序“Uber”叫到一辆出租车回家，途中却不幸遭出租车司机强奸。往后查询中，印度警方表明，这名司机此前在2011年曾因另一起备受重视的强奸案被捕，有违法前科。

类似的遭受发生在四年后的今日，21岁的空姐乘坐滴滴顺风车，半路惨遭杀害，违法嫌疑人在滴滴渠道注册信息的真实性、同享经济渠道终究有无职责、职责鸿沟安在成为问题的焦点。

个人信息维护缺位

同享经济的实质是根据陌生人且存在物品运用权暂时搬运的一种新的经济形式，作为一种新的商业形式，应该说同享经济在重塑人与人之间的联系，而相等和信赖则是这个范畴的流转钱银，它着重人与人之间的交流和交流。

但当同享经济以迅雷不及掩耳之势席卷各个工作，并被本钱面向估值泡沫的时分，追风者前仆后继。同享经济在成为创业火葬场的一起，很多同享经济形状现已丧失了其实质，并呈现权利的失衡。

顺风车的痼疾绝不仅在于对车主的审阅不严，更在于同享经济风潮下个人信息维护的缺位。有顺风车司机在网络上晒出APP上乘客的个人主页，即在乘客打顺风车司机决议接单前，就能够看到乘客的相关信息，这些信息包含乘客此前搭乘顺风车的时刻、地址、消费价格，以及司机对乘客的点评，而不少点评围绕着乘客的工作、表面特征和行为打开。

带有标签的谈论和暗示，使得顺风车沦为繁殖性骚扰的温床，也让顺风车成为缺少管控的交际场，尤其是在乘客对这些信息并不知情的情况下，就构成了信息的不相等。

Zipcar创始人罗宾·蔡斯曾兴办网络同享搭车社区GoLoco，其间包含短距离拼车和远距离的打车事务。在产品规划之初，她曾测验让司机和乘客能够运用相片来创立档案，还能够和自己的交际媒体和博客时刻衔接，并在发布的出行信息上注明自己所讲的言语类别和兴趣爱好，借此人们能够构成自己的社区。

但在产品测验阶段时却发现，没有人自愿去创立档案。由于用户并不想揭露自己的大街信息，也不想揭露自己方案的精确时刻，包含车上还剩余多少个座位。即使界面规划得满足简略快捷，上述种种原因让GoLoco渠道终究以失利告终。

“避风港规律”到“红旗规律”

同享经济傍边呈现的不相等和信赖丢失问题，在同享单车范畴也遍及存在。融资高达258亿元的同享单车，绝大多数品牌在风潮往后现已淡出群众视界，而其残留的押金问题至今仍未得到有用处理。

不少同享单车渠道对用户押金、预付资金账户仅用存款账户办理，并未建立专用账户，而银行对存款账户并无第三方监管职责，因而用户的资金安全底子无法得到确保。关于资金去向和运用方法大多数用户并不知情，也因而总是呈现同享单车负面音讯一出，群众惊惧引发退钱声潮。

以研讨公共经济办理特长并于2009年被颁发诺贝尔经济学奖的埃莉诺·奥斯特罗姆(ElinorOstrom)曾提出过“公共池塘资源理论”，即只需拟定好相应的准则，人们能够同享能发生利益的公共池塘资源。

她还为公共池塘资源的安稳办理提出了8条“规划准则”，这些规划准则包含“要确保受规章准则影响的群众能够参加到对规章准则的修订傍边去”、“创始一个由集体成员担任运转以监督本身行为的系统”、“确保成员的规矩拟定权能够得到外界权威机构的认可”等。

这些准则要确保参加者具有的权利大于规矩拟定者，使他们没有被区别对待的心思落差。但在《同享经济重构未来商业新形式》一书中，罗宾·蔡斯也提出了新的疑问，这些私家渠道是否乐意把这种控制权交到群众手上，还需要打一个大大的问号。

从当下网约车渠道的运营来看，怎么确保用户私家信息安全问题，尤其是终究由谁来办理这些数据，数据运用途径和鸿沟问题、流程的透明度等仍旧遍及存在很大的问题。

关于企业职责问题，学者魏武挥表达了自己的观念，他以为渠道型企业长期以来遵从的是避风港规律，也便是渠道中立，但后来遍及被承受的“避风港规律”开端向“红旗规律”搬迁，也便是说，渠道方面在应发现而未发现违规或明知却偏成心怂恿的情况下也要担责。

对此电子商务研讨中心特约研讨员、我国电子商务协会方针法律委员会委员、律师赵占据以为，“就事论事，法律上的确很难确定滴滴有职责，由于顺风车不是网约车，顺风车渠道承当的不是承运人职责。可是假如顺风车渠道没有对顺风车司机尽到身份审阅的职责，则需要对此承当职责。”

当人人同享形式成为一种创造财富的新利器，这类渠道取得巨大成功，乃至演化成为一种工作标准的时分，企业就必须去考虑规矩拟定的平衡性问题和职责问题，所谓国民级的渠道要承当起国民级的职责也正在于此。