人民日报：美方无权信宝通带业口指责中国强制高技术转让

美国对华“301”查询成果中，关于我国知识产权维护方面的责备，特别是脱离法治的轨迹和世界规矩系统来责备中方偷盗知识产权、强制高技能转让，引发广泛重视。“美方说法无异于信口雌黄！”我国人民大学法学院教授刘春田在承受本报记者专访时说。

刘春田以为，美国“301查询”陈述中没有提出依据证明我国法令规定外国企业有必要转让技能给我国协作伙伴，也没有依据证明我国违背其在世贸组织做出的许诺，以技能转让作为外资商场准入的前提条件。美国“301查询”不管我国实际情况和多年来在知识产权维护方面的尽力，以“莫须有”的方法责备我国损害美国的知识产权，不负责任。

美方所指技能转让问题，不是政府行为，而是企业间的合同问题。两国企业之间的协作，平等互利，各展所长，各取所需，这是一个两边自主协商、决议的进程。美国企业对华技能转让是正常的商业行为，是企业双向选择和自主决议计划的成果，不能把正常的商业买卖行为视作政府收购的强制行为。技能需求商场完成其价值。中美企业间的技能买卖，是互通有无，平等互利，两边都是买卖受益人。众所周知，美国既是高技能强国，又精于商场经济，仍是技能买卖行家，不会容易在一个开展我国家的企业面前失手。事实上也是如此，迄今为止，咱们没有看到一件美方企业的高技能被强制转让到中方企业的例子。

刘春田说，在不少范畴，美方企业技能的确先进。中方企业期望经过协作，学习和引入先进的技能并消化、吸收，经过深度研制取得更新的技能，然后增强本身进一步开展的力气，这契合自然法则，契合技能进步的规矩，也是人之常情。中西方均循此理。美国也不是天然生成先进，也要向其他国家学习。只需合理，任何国家都有权力对合法取得的技能再度开发研讨，并从中取得合理权益。

“商场准入与强制技能转让是天壤之别的问题。”刘春田说，美国责备我国的合资协作要求、股比约束和行政批阅程序，本质是针对我国的商场准入准则，与强制技能转让无关。美方这样做显着是混杂概念。事实上，世贸组织成员有权对商场准入做出保存，这些保存体现在成员的入世许诺中，是包含美国在内的大都成员的遍及做法。“美方责备脱离了实际情况，脱离了世界规矩系统的规范，有固执之虞”。

近年来，我国知识产权法治建造不断完善，知识产权维护完成了“质”的改变。参加世贸组织后，我国自动完善知识产权法令系统，相继修正了专利法、商标法、反不合理竞争法，并正在赶紧著作权法的修正。我国仅花了3年多的时刻就树立了3个知识产权法院和15个知识产权法庭，有用提高了我国知识产权的司法水平。还施行了国家知识产权战略，显着提高了全民知识产权认识。2017年，我国创造专利申请超越130万件，高于美国、欧盟、日本、韩国之和。商标注册更是大幅攀升。

“这些都是最靠谱的办法，也更根底、更底子和更具耐久效能，其目的旨在树立完善的知识产权维护系统。据我所知，世界上没有哪一个国家像我国政府那样在维护知识产权上支付如此大的尽力，其作用之显着众所周知。我敢确保，美国知识产权界的同仁认同我的定见。”刘春田说。

刘春田以为，知识产权既是产业，也是企业竞争手段。互联网年代，技能进步穿插开展，堆叠与抵触在所难免。包含美国在内的各国，企业之间知识产权胶葛层出不穷，越是发达国家越是频发。这是技能进步对经济增加奉献显着的突出表现。高技能范畴权力联系扑朔迷离，争议习以为常，简直成为规矩。特别闻名大企业之间，知识产权更是胶葛多发、诉讼不断。沾沾自喜，很难容易说哪家企业是朴实的被害者，哪家是朴实的侵权人。在法治社会中，这些均由法令途径处理，企业自有办法， 而非政府干预能够见效。美国既是商场国家又是法治社会，美国政府应该理解这个根本道理。

刘春田说，商场经济下，尊重经济运转的根本规矩和法治才是正路。知识产权归于私权，私权胶葛自有法治途径。所以，首要应当区别国家行为、企业行为和个人行为。企业或个人行为，不应记到国家头上。面临企业之间的跨国胶葛，美国政府弃正常的法令途径和世界规矩不必，由政府走到前台，单方面动用其国内法令“301条款”，把国家当成制裁的目标，有违法治，实属固执妄为。