文/广州日报记者林霞虹实习生凌佩君
股市出资如火如荼之际，上星期五，92名股民却在维权。他们将上市公司广东新会美达锦纶股份有限公司（以下称“美达股份”）起诉至广州中院。股民们以为，因为美达股份未及时发表公司董事长被采纳刑事强制措施、公司实践操控人产生改变等严峻事项，现已构成了证券法意义上的“虚伪陈说”，并形成股民出资丢失，要求美达股份予以补偿。
年报隐秘董事长被刑事强制
美达股份始创于1984年，1997年6月，在深圳证券交易所挂牌上市。
依据2012年12月22日美达股份发布的《关于收到广东监管局行政处分决议书的公告》，2011年9月16日，江门市人民检察院向时任美达股份董事长、广东天健实业集团有限公司（以下简称天健集团）董事梁伟东送达《取保候审决议书》，决议对其采纳取保候审的刑事强制措施。可是，2012年4月25日，美达股份的董事会摘要却显现，公司董事梁广义、梁少勋托付梁伟东出席会议并在承认定见上签名。2012年4月27日，美达股份公告的2011年年度报告发表，“梁广义、梁少勋董事被采纳司法强制措施，均托付梁伟东董事出席会议”，却未发表梁伟东被司法机关采纳强制措施。
证监会广东监管局以为，梁伟东被检察机关采纳取保候审强制措施，归于《证券法》所规则的严峻事件。美达股份未及时发表公司董事被司法机关采纳强制措施有关状况，违反了《证券法》的规则，其2011年的年度报告存在严峻遗失。据此，广东监管局于2012年12月22日对美达股份宣布行政处分。
一起隐秘实践控股人改变
除此之外，美达股份还隐秘了实践操控人产生较大改变的相关事项。
依据广东监管局的上述处分决议书，到2011年7月20日，梁广义、梁少勋、梁伟东别离持有美达股份控股股东天健集团33.34%、33.33%、33.33%的股权，一起具有对美达股份的操控权。2011年7月20日，梁少勋和梁广义签定《股权转让协议书》，约好梁少勋将其持有的天健集团等股权作价3.55亿元悉数转让给梁广义，从协议书签定之日起，梁少勋将天健集团的运营权、决议权，悉数不行吊销授权给梁广义。依据2011年7月20日签定的《股权转让协议书》，梁少勋不再具有对美达股份的一起操控权，美达股份实践操控人操控公司的状况产生较大改变。
广东监管局以为，这归于《证券法》规则的严峻事项，但美达股份未及时予以发表，美达股份2011年年度报告存在虚伪记载的行为。
广东监管局因而对美达股份作出了正告，并处以35万元罚款。梁伟东、梁少勋、梁广义等直接职责人也因而受罚。
原告
虚伪陈说致丢失
体系危险导致丢失
92名原告股民以为，依据广东监管局的上述处分决议书，美达股份存在严峻的虚伪陈说行为，其虚伪陈说行为施行日为2011年7月20日，揭穿日为2012年6月6日。原告以为，美达股份作为一家上市公司，应实行严厉的信息发表职责，现美达股份已构成证券法意义上的“虚伪陈说”，他们受美达股份虚伪陈说行为的影响，误以为美达股份股票具有较高的出资价值，在虚伪陈说行为施行日后买入美达股份股票，后又因为美达股份虚伪陈说行为被发表而遭受巨额丢失，因而他们提起诉讼，要求美达股份补偿出资差额丢失、佣钱差额丢失、印花税差额丢失和利息丢失等。
被告
体系危险导致丢失
在法庭上，美达股份的律师辩论时以为，原告的丢失是由证券市场体系危险要素所形成的。美达股份称，原告买入、卖出美达股份股票时，深证成分股收盘指数跌落，同职业化纤职业收盘指数跌落。美达股份还以为，其运营成绩下降，是导致股票价格跌落，形成原告丢失的另一个要素。
美达股份的律师还提出，美达股份在收到相关文件之前，对天健集团股东梁少勋和梁广义之间转让股权的行为并不知情，如因虚伪陈说导致原告丢失，也应当由梁少勋和梁广义承当补偿职责。
关于美达股份的说法，原告方并不认同。原告方以为，依据美达股份自己供给的数据，美达股份自身便是化纤职业的成分股，事实上是因为美达股份的跌落形成了职业指数的跌落。
