惨遭爆雷！百万退休金买“理财”血本无归，理财经理：钱回不来了！法院开元投资股吧这样判了

又有银行理财司理“飞单”，出资者应怎么求偿？

日前，北京裁判文书网发布了多份出资者与兴业银行北京长安支行之间的诉讼文书。出资者斥资百万认购该支行理财司理引荐的多款“理财”，但相关“理财”出资均未回收，且理财司理称“钱回不来了”。

经了解，出资者们遭受了理财司理的“飞单”，即暗里出售非银行代销产品给客户。出资者以为兴业银行北京长安支行应承当职责，遂向法院提申述讼。不过，在一、二审判定中，法院均未支撑出资者的诉求，这又是为什么呢？

来看概况——

退休白叟百万买“理财”

首要来看其间一同诉讼中的当事人，陈女士出生于1961年，是兴业银行长安支行的客户。陈女士自称，是在该支行处理存款事务时被介绍了银行客户司理马某，并自2012年起由马某担任她出资理财的详细事务。

陈女士表明，自2012年11月起，马某以其银行客户司理客户司理的名义，在她并不知情、且不具有任何银行理财专业知识的前提下，以兴业银行长安支行的名义先后引荐包含“中投久盈-轿车供应链一号”、“中投久盈-轿车供应链三号”、“崇明田园旅行综合体私募出资基金”等在内的系列“理财产品”。

自2012年11月至2018年9月，陈女士连续以自有退休金购买马某推介的“理财产品”共20笔。且在以上购买环节中，马某均帮忙陈女士处理相关“理财产品”的一切购买手续，并辅导陈女士签署理财产品认购《托付书》，协助她以银行转账等方法完结相关“理财产品”的购买流程。但陈女士自购买后，并未按期收到相关理财收益。

2019年7月，经重复问询，马某供认其此前推介的系列“理财产品”均并非兴业银行长安支行银行自营或代销的合法理财产品，而是马某个人代销的“飞单”产品。且相关“理财产品”均无法回收资金本钱，致使陈女士总计105万元认购本金无法回收，造成了严重丢失。

一起，陈女士在此期间曾屡次要求兴业银行长安支行向她补偿经济丢失，但兴业银行长安支行均回绝付出。陈女士以为，兴业银行长安支行并未尽到其法定审慎运营职责，因其差错致使她遭受高达105万元的经济丢失，故其应当就其差错行为承当侵权职责，故诉至法院。

银行理财司理已停职

在庭审中，陈女士提交了包含其在内的多人签署的多份托付书，托付马某认购“中投久盈-轿车供应链一号”、“中投久盈-轿车供应链三号”、“崇明田园旅行综合体私募出资基金”等系列理财产品。

记者查询出资者所认购的产品，相关私募基金或“理财”均无中基协挂号存案信息。别的，记者查询到某裁判文书中，原被告两边曾签订过“中投久盈-轿车供应链X号”保理债务转让合同，现在被告公司（承当回购职责职责人）已被撤消营业执照。

自2012年至2018年期间，陈女士分多笔向马某个人账户汇入购买上述理财产品，金钱合计155万元。陈女士自认收到马某的分红50万元，剩下本金及分红没有收到。2020年8月20日，马某被停职。

关于出资遭受“飞单”的问题，出资者们也进行了多方告发。2021年2月，北京银保监局出具《银行稳妥违法行为告发查询意见书》，对相关状况作出回应。

经查，告发所涉马某向出资者推介、签署托付协议、代其购买的产品非兴业银行产品。经核对，马某存在以下违规行为：一是作为银行职工，向出资者推介非银行产品，违反了“不得出售或推介未经批阅的产品”等有关规定。二是作为银行职工，与客户之间存在非正常资金来往，违反了“禁止职工与客户产生非正常资金来往”等有关规定。

关于出资者反映的兴业银行北京分行在对职工训练不到位、对有过错的职工缺少办理，未及时监督和纠正马某违规引荐出售非兴业银行理财产品，未尽到合理监管职责导致储户遭受丢失的问题，经核对，在马某屡次签署托付协议并代客户购买告发所涉产品的期间，兴业银行北京分行未及时发现和纠正马某存在的违规行为，反映出兴业银行北京分行在职工合规教育训练、职工反常行为办理方面存在缺乏。

针对上述问题，北京银保监局称，将责令兴业银行北京分行期限改正，并催促兴业银行北京分行进一步加强职工办理。

法院：依据缺乏以证明丢失

关于陈女士的诉求，兴业银行长安支行表明，其并非适格主体，不存在侵权现实，与陈女士遭受的丢失不存在任何现实和法律上的联系。

经一审法院问询，陈女士称，其一开端是在兴业银行长安支行购买正规理财产品，后马某建了一个微信群，开端暗里碰头，案涉理财产品均系在兴业银行长安支行外所购买，并将金钱直接打入马某个人账户。

后来，陈女士向马某了解理财产品的后续状况，马某称钱回不来了。并未报警，有微信群里的人以民间假贷为由申述过马某，但被法院驳回。

对此，一审法院以为，当事人对自己提出的建议，有职责供给依据。本案中，陈女士仅以马某口头奉告所涉理财产品的钱回不来了，并未通过刑事或民事诉讼程序，其提交的依据缺乏以证明其实践丢失，故关于陈女士的诉讼请求不予支撑。

在二审中，陈女士以为，自己已提交理财产品认购资料、转账流水凭据等相关依据原件，不存在缺乏以证明丢失的景象。不过，二审法院相同未支撑陈女士的诉讼请求。

值得重视的是，陈女士的状况并非孤例。近期北京裁判文书网发布了数份出资者与兴业银行北京长安支行之间相似的诉讼文书，涉案金额均超越百万。