基金理财咨询电话短信途径等多种途径进行宣扬推行，为出资者供给专业、快捷的理财服务。
北京的马女士出资110万元在光大银行购买基金，不料三年后换回时只剩60余万元，面临如此亏本，马女士将光大银行告上法庭。历经两次审理，马女士终获30万元补偿。
2月9日，新闻记者从我国裁判文书网得悉该判定书，判定书显现，法院以为，光大银行作为专业的金融机构在明知案涉产品超出马女士危险承受能力的状况下，并无充沛依据证明马女士对此明知且承认，无法证明其恰当的实行了恰当性职责及充沛奉告阐明职责，终究法院裁夺光大银行的补偿职责为30万元。
新闻记者整理还发现，光大银行及其理财公司曾涉理财违规被罚超800万元。
110万买基金亏了48万
光大银行被判赔30万
据了解，马女士在光大银行处开立了私家储蓄账户，2015年4月13日，经光大银行营业部工作人员自动推介，马女士赞同购买“光大金控泰石3号股票型证券出资基金”的110万个比例。马女士随即在光大银行营业部货台现场处理了认购划款手续，从其储蓄账户合计划款110万元。
光大银行。图片来历/互联网
2018年4月18日，马女士处理换回手续，收到换回款61.32万元，资金丢失48.68万元。面临如此亏本，马女士与光大银行对簿公堂。
马女士以为，光大银行工作人员在基金推介过程中，未充沛发表前述基金的出资危险，未向其出示和供给基金合同以及基金招募阐明书，未充沛介绍基金合同的首要条款，未对其进行危险认知、危险偏好和危险承受能力的评价测评。光大银行明知案涉基金危险超越其危险承受能力却依然向其自动推介，其行为违背了诚实信用、勤勉尽责准则和恰当性职责，其行为构成诈骗，造成了马女士的出资丢失。
一审法院驳回了马女士的悉数诉讼请求，马女士提起上诉。
近来，该案二审判定成果于裁判文书网上发表，判定成果迎来“回转”，马女士获赔30万元经济丢失。
法院以为，该案二审的首要争议焦点为马女士建议的光大银行向其自动推介与其危险评价不相匹配的涉案理财产品，且未能实行恰当性职责和充沛的奉告阐明职责是否建立，以及是否应当因而向马女士承当补偿职责。别的，在光大银行是否恰当实行恰当性职责及充沛奉告阐明职责方面，光大银行建议马女士已在《申请书》签字承认“超越自己危险承受能力，自愿承当危险”。
此外，光大银行无其他依据证明对马女士进行过提示阐明或充沛奉告，亦无其他依据证明马女士承认明知超出自己危险承受能力，仍自愿承当危险、坚持认购案涉产品。法院以为，无法据此采信系马女士自动签字承认认购超出危险承受能力，自愿承当危险；更不足以据此确定光大银行恰当实行恰当性职责以及进行过充沛奉告阐明。
关于职责承当规模和金额，法院以为，尽管该案中光大银行在出售案涉产品时的确存在未恰当实行恰当性职责和奉告阐明职责的景象，但马女士作为有必定经历的出资者应当对所出资产品的危险等级和本身危险的匹配进行重视，结合案涉产品的出售时刻、马女士的出资经历及该案详细在案依据现实，裁夺光大银行的补偿职责为30万元。
光大银行及其理财公司
曾涉理财违规被罚超800万
新闻记者注意到，光大银行及其理财公司曾涉理财违规被罚超800万元，且因理财事务问题，还被银保监会消保局通报。
2020年4月22日，我国银保监会浙江监管局连发4张罚单，其间，我国光大银行杭州分行因理财基金产品出售行为不审慎，被罚款30万元。
2021年2月，银保监会消保局发布《我国银保监会顾客权益维护局关于光大银行损害顾客权益状况的通报》（银保监消保发〔2021〕3号），通报了光大银行损害顾客权益的违规问题。详细来看，光大银行被通报的违规问题有六大类。一是违规代客操作，二是短信营销宣扬混杂自营与代销产品，三是恰当性办理执行不到位，四是个贷事务与稳妥产品强制绑缚，五是存贷挂钩，六是违背质价相符准则收取财务顾问费。上述六类问题，首要触及光大银行的理财和信贷两大事务线。2022年5月2日，我国银行稳妥监督办理委员会发布行政处罚信息揭露表，我国光大银行理财事务存在多项违法违规行为，被罚款400万元。就在同一天，光大银行旗下的光大理财有限职责公司也吃到了来自我国银保监会的巨额罚单。罚单显现，光大理财的理财事务存在违法违规行为，违背《中华人民共和国银行业监督办理法》第二十一条、第四十六条和相关审慎运营规矩，罚款430万元。
新闻记者李洪鹏
来历：新闻
