临沂中院。汹涌新闻记者王选辉图
2020年1月9日上午，山东省临沂市中级人民法院揭露开庭审理河东区福利酒精厂诉河东区市监局行政补偿案二审。审理进程视频也在庭审揭露中发布。
汹涌新闻注意到，庭审现场，河东区市监局是否应该补偿福利酒精厂停产、罢工丢失及行政补偿规划的界定，成了庭审争议的首要焦点。
原福利酒精厂的诉讼代理人表明，工商局不颁布运营执照的行为违法，损害了原告的合法权益，给其构成巨大经济丢失，并提出7176万元补偿恳求，这中心还包含停产歇业期间的水电费、留守员工工资及生活费、员工保险费、应当交纳的税费、设备保护费和厂房保护费、银行贷款利息丢失、工作、燃油、车辆、排污等必要经常性费用开支。
河东区市监局诉讼代理人则表明，未颁布运营执照的行政行为，或许影响申办运营执照的出资人，或许构成申办进程中的交通费、打印费、办照费用等开销，但不导致申办出资规划外其他财物的危害，不导致申办中的企业停产歇业的危害，更不影响已刊出企业的停产歇业的危害。
庭审继续了约7个小时，审判长宣告休庭，案子将择期宣判。
河东区商场监督处理局。
庭审焦点一：违法行政行为与停产罢工是不是真的存在直接因果关系？
汹涌新闻此前报导，2002年，依照其时国家方针要求，身为集体企业的临沂市芝麻墩镇福利酒精厂改制为私营企业。2002年4月27日，河东区福利酒精厂完结企业刊出。但是，之后工商局并未为改制后的企业处理运营执照，理由是企业未提交“风险化学品出产许可证”。
屡次恳求运营执照未果，这家具有着上百名员工的改制企业成了“黑户”，停产、罢工，投入数千万元的机器腐蚀、生锈。此前每年交税数百万的企业，调头走向逝世。
2005年，屡次恳求运营执照未果的担任人马春亮提申述讼，将河东区工商局告上法院。历经河东区法院、临沂市中院、山东省高院、最高人民法院审理后，法院终究确定：河东区工商局不予处理运营执照行为违法。
河东区市监局的诉讼代理人以为，原酒精厂刊出，该乡镇企业生命完结。申办开业中的酒精厂，未颁布运营执照不得从事运营，都不存在“歇业停厂”之说。新组成开业的企业，与已刊出的企业，现已不是同一个企业，不是已刊出企业的接连，不能由于运营场所、处理人员、机器设备相同而以为是同一企业。未颁布执照，既不会导致原酒精厂“逝世”，也不会导致正在申办的企业“逝世。”
河东区市监局的诉讼代理人以为，该行为不会导致改制的酒精厂停产歇业企业逝世，但原审的判定没有正确区分国家行政行为或许构成的实践危害，对停产企业期间的电费、折旧等丢失，确定为国家补偿职责，归于不妥。
而福利酒精厂的代理律师王卫洲以为，本案的企业是一个改制企业，1995年现已建立，在改制时，现已具有恰当的规划。原告接手时企业的厂房、土地、机器设备、工人、债款是全盘接受，没有一点的改变。
国家工商行政处理局《关于私营企业挂号处理工作中有关问题的告诉》的第8条规则，对恳求改变挂号或许从头挂号的私营企业，挂号机关在核准挂号后，收缴原企业的运营执照，一起依法核发新企业的运营执照。
“这样的规则就为了保证改制企业他运营行为的接连，改制企业运营行为的接连。所谓改制企业，在被回绝颁布新的运营执照后，客观上是存在停产歇业的丢失的。”王卫洲表明。
王卫洲表明，法令和法规明确规则，未获得运营执照不得运营，并且设定了严峻的成果。没有运营执照，原告方无法进入商场，更无法进行出售。原告方出产的这种产品归于风险化学产品，应当愈加注重违反法令规则所构成的严峻法令成果。
庭审焦点二：补偿损害时刻怎样确定？
一审判定以为，2005年9月2日马春亮内行政诉讼中撤回继续处理运营执照的诉讼恳求，对2005年9月2日之后的丢失不予补偿。
河东区市监局的诉讼代理人以为，行政诉讼中马春亮撤回继续处理运营执照的诉讼恳求，“是他自动抛弃了运营主体资格，尔后不再出产运营是他自己决议，就没有合法权利被损害的景象，就不再有国家补偿的职责。”
原酒精福利厂的诉讼代理人以为，马春亮在诉讼中撤回处理运营执照的恳求，不是马春亮不需求处理运营执照，而是由于这样诉讼恳求不符合行政诉讼法规则，假如不撤诉，将面对驳回诉讼恳求的成果。由于忧虑面对驳回申述或驳回诉讼恳求的成果，马春亮在通过咨询专家律师以为应当将该项诉讼恳求撤回。
河东区市监局称，曾为酒精厂制作了2002年7月10日至2003年3月9日的“暂时运营执照”，理解为暂时执照到期后，违法行政行为终了。尔后，当事人本能够依法提起行政复议或诉讼得以救助。关于其法令救助期间，出资人应当极力防止其丢失的扩展，出资人能够对其拟出资的财物进行处置，辞退必要的从业人员，因其本身原因导致的丢失不归于国家补偿之列。
马春亮内行政诉讼案子审理时曾表明，从未收到过所谓“暂时运营执照”，证件系假造。已收效的沂行初字第16号《行政判定书》确定，河东区工商局没有提交依据证明其为酒精厂处理了合法有用的运营执照。
原酒精厂的诉讼代理人以为，被上诉人以旧格局纸张做了一张所谓的运营执照复印件，这归于变造的不合法文件，该文件显现其用处为“技术监督局存档”用，是一个存档的复印件，并非正式的运营执照。
王卫洲以为，自2002年酒精厂向被上诉人恳求颁布运营执照直到恳求行政补偿，被上诉人没有采纳任何的补救措施，没有改正违反法令规则的行为，故直到2013年1月16日之前，上诉人方直接丢失均应当由被上诉人进行补偿。
庭审焦点三：补偿数额该怎样样确定？
2012年11月29日，沂水县法院作出行政补偿决议以为，法院判定被告不予原告颁布企业运营执照的详细行政行为违法，因而需求被告赔付直接经济丢失：被告违法期间原告运用电费、交交税费、留守工人工资、设备折旧费，合计1165万余元。
此外，法院一审以为，原告提出的设备保护费用、厂房保护费用、员工生活费用、工作费用、燃油费、车辆费、留守人员养老保险及银行利息等不归于法令规则的直接丢失，不予支撑。
一审法院作出判定后，原告被告两边均不服提出上诉。临沂中院将案子发回重审。
2019年11月19日，沂水法院对该案作出重审一审判定，将确定应补偿的违法期间时刻削减至30个月，补偿数额削减到259万余元。
河东区市监局的诉讼代理人以为，未颁布运营执照系行政不作为，不等同于撤消运营执照等活跃作为。国家补偿法第36条第6项规则的是撤消许可证和执照，责令停产歇业的，补偿停产歇业期间必要的经常性费用开销。该项的立法原意是企业原本具有运营执照，有许可证等，正在从事着出产运营。
其以为，因行政机关撤消了执照或许许可证，责令停产歇业的活跃行为产生，然后构成停产歇业的，需求补偿停产企业期间的经常性费用开销。本案中，原告申办的企业尚不具有出产运营主体资格，依法不得从事出产运营，谈不上停产歇业。
王卫洲以为，被上诉人所称自己的行为归于行政不作为，这个观念是过错的。行政不作为是指行政机关，那么收到相对人的恳求后不做任何处理。本案被告决议不予颁布运营执照的行为，实践上归于一种活跃的作为。这种作为的性质归于违反法令规则的行为。山东省高院和最高人民法院的判定终究收效的判定成果为，承认临沂市工商局河东区分局不给予马春亮颁布运营执照的详细行政行为违法。故本案被告的行为归于一个过错的现实行政行为。
河东区市监局的诉讼代理人以为，从用电量的状况去看，2003年3月至2005年5月存在电费过高的现象，应该是接连的出产的悉数进程，而不像上诉人所述是隔月发动机器，保持功能。
王卫洲以为，以2003年、2004年存在几个月份的用电量过高来揣度，上诉人存在运营行为归于片面的臆断，没有依据。由于酒精厂的设备长时刻不运转，从头发动的本钱太高，发动一次有上百万的丢失。上诉人为削减丢失，保护企业的设备不生锈，不折旧太快，不得不做定时的发动运营，保护机械设备，然后导致呈现2003年、04年部分月份用电量过高的问题。但由于没有运营执照，上诉人无法从事出产和出售，故没有进行任何的出产运营活动。
王卫洲表明，在本案中因客观原因无法再次进行判定，人民法院应当在被上诉人供给的2012年评价陈述的基础上，依据物价上涨等客观因素，恰当予以调整补偿标准。
庭审继续了约7个小时，审判长宣告休庭，案子将择期宣判。
